Стрaсти чуть-чуть пoутиxли, пoэтoму пoзвoлю сeбe дать легкий комментарий к качеству обсуждений постов "Сковаться? А зачем?", и "Длина веревки в связке - что выбираем?", вызвавшим живейший потребность публики. Этот самый интерес, на мой взгляд, связан с тем, а любое резкое изменение постулатов и догм, являются некой "революцией", и вызывают коллизия взглядов и интересов. Как правило, апологеты устаревших (?) взглядов - люди возрастные, а их противоборствующие стороны - наоборот, румяны и полны гормонов. В научной среде, в которой дискуссии являются основным инструментом приближения к истине, давным- издревле выработан алгоритм, который включает в себя и культуру поведения, и "табу" на кое-кто слова и действия, нивелирующие основную цель проведения дискуссии. Что наблюдаем бери "Риске"? Ключевой вопрос обсуждений (кстати, не совпадающий с темой обеих постов), - "с кольцами, или без колец?". Этот вопрос, заранее, не может иметь конечных и исчерпывающих рекомендаций, ввиду многовариантности начальных условий. Дальше яростного обсуждения его, в сухом остатке, получили следующее: