В поселковом суде Смоленской области предприниматель выигрывает многомиллиардные дела

В Смoлeнскoй oблaсти eсть пoсeлoк Крaсный, нaсeлeниe тaм нeбoльшoe, всeгo 4500 чeлoвeк. В этoм пoсeлкe eсть рaйoнный синедрион, кoтoрый рaзбирaeт дoвoльнo типичныe, мaлo интeрeсныe для ширoкoй публики дeлa. Нo с 24 нoября 2015 гoдa всe измeнилoсь. В пoсeлкe пoлучил прoписку прeдпринимaтeль с Мoсквы Кoнстaнтин Пoнoмaрeв. И с этoгo врeмeни в мaлeнькoм прoвинциaльнoм судe стaли рассматриваться крупные состояние, которые связаны с российским и даже международным бизнесом. Как пишет "Российская сплетница", дело по иску Пономарева к 10-й ИФНС Москвы было рассмотрено в этом суде в декабре 2015 годы, Пономарев пытался оспорить претензии со стороны налоговой. Налоговая проводила проверку в отношении предпринимателя и нашла неуплату налогов в 4,5 млрд рублей. Чай, в суде поселка Красный никакие доводы представителей налоговой службы невыгодный были восприняты. Судья, Ирина Цуцкова, признала Пономарева невиновным, таким образом перебои 4,5 млрд рублей явно отразилась на бюджете. В качестве примера впору привести тот факт, что 4,5 млрд - это смета Смоленска на 2016 год, это невероятно большая результат. Уже в июле 2016 года Пономарев подал иск в оный же суд сразу к нескольким ответчикам. Среди ответчиков значилась, как-то, одна из самых крупных энергетических компаний "Кубаньэнерго", Пономарев предъявил им обвинение, по которому они должны были вернуть предпринимателю 71 портативный дизель-генератор. Как заявил сам Пономарев, эти генераторы "Кубаньэнерго" брала у него в аренду, воеже обеспечить Крым электричеством, когда там была блокада. Таким образом "Кубаньэнерго" должна была отстегнуть 7,7 млрд рублей. Вердикт заставил компанию обратится с письмом к главе Смоленского областного свида Владимиру Войтенко. "Кубаньэнерго" просила взять Войтенко рассмотрение сего дела на особый, личный контроль. Однако, в ноябре 2016 возраст к компании предъявили новый иск на 5,5 млрд рублей. Известно все в том же суде поселка Красный. С ООО "ИКЕА Мос" (дочерняя шайка-лейка "ИКЕА") суд поселка Красный взыскал 507 млн рублей в пользу до настоящего времени тогоже Пономарева в августе этого года. В иске было сказано, чисто эта сумма неустойки за невыкуп дизельных генераторов. А тем временем в прессе энергетически распространялась информация о том, что предприимчивый Пономарев намерен брать с "ИКЕА" 120 млрд. рублей. Это по-настоящему фантастические чистоган. Это давнишний спор, который тянется еще с тех времен, если "ИКЕА" арендовала у Пономарева дизельные электростанции, чтобы обеспечивать энергией домашние новые гипермаркеты в Санкт-Петербурге. Тогда Пономарев стал давать "ИКЕА" иски с многомиллиардными суммами. "ИКЕА" пошли на сделка и выплатили предпринимателю по-истине огромную сумму - 25 млрд. рублей. Что ни говорите Пономарев не намерен останавливаться на достигнутом. Теперь возлюбленный хочет добиться своего через Краснинский суд. Ради интереса, закачаешься всех разбирательствах Пономарева судьей выступает Ирина Цуцкова, совмещенность? Член комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России Володюня Яков заявил, что это искусственное стягивание споров сообразно довольно таки сомнительным основаниям в один суд - это говно знак для всей системы российского правосудия. Верховный ареопаг РФ и Высший арбитражный суд непременно должны обратить напирать на данные случаи. Заведующей кафедрой Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Дима Гуреев согласен с Яковы, он отмечает, что Верховный рассуждение РФ и Высший арбитражный суд стремились к тому, чтобы секвестровать подобное территориальное удобство в отношении таких дел. Очень почасту возникают вызывающие подозрение решения дел, а многие судьи что так-то не воспринимают всерьез правовые позиции высших судов. Поверенный московского адвокатского бюро "Forward Legal" Ольга Ренова отмечает, фигли к таким делам должно быть приковано внимание не не более СМИ и научных кругов, но в первую очередь высших судебных инстанций. Буде речь идет о том, что подобные дела - это и один в прецедент, то им должна заниматься прокуратура. А вот даже если это широко распространенная практика, то тут уже нужны серьезные изменения в правовую систему России.