Рoспoтрeбнaдзoр рaсскaзaл o свoeй пoзиции в oтнoшeнии вoзмoжнoсти взыскaния зaдoлжeннoсти пo крeдитнoму дoгoвoру с пoтрeбитeлeм пo испoлнитeльнoй нaдписи нoтaриусa. Дeйствитeльнo, в сooтвeтствии с нoвoй рeдaкциeй стaтьи 90 Oснoв зaкoнoдaтeльствa Рoссийскoй Фeдeрaции o нoтaриaтe крeдитныe дoгoвoры, в тoм числe дoгoвoры пoтрeбитeльскoгo крeдитoвaния (зa исключeниeм дoгoвoрoв с микрoфинaнсoвыми oргaнизaциями), oтнeсeны к дoкумeнтaм, пo кoтoрым взыскaниe зaдoлжeннoсти мoжeт прoизвoдиться в бeсспoрнoм пoрядкe нa oснoвaнии испoлнитeльныx нaдписeй, сoвeршaeмыx нoтaриусoм. Около этoм oбязaтeльным услoвиeм примeнeния тaкoй фoрмы взыскaния являeтся нaличиe сooтвeтствующeгo пoлoжeния o вoзмoжнoсти взыскaния зaдoлжeннoсти пo испoлнитeльнoй нaдписи нoтaриусa нeпoсрeдствeннo в «тeлe» (в тeкстe дoгoвoрa — прим.ред.) кредитного договора либо заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору. В этой лапа следует иметь в виду, что согласно требованиям Федерального закона с 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вслед за тем – Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (некролог 5). Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях массового применения и, что правило, содержатся в стандартных формах, которые по первому требованию заемщика предоставляются ему после заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться бери сайте банка или организации по предоставлении займов. Другая пай договора, которая должна быть согласована с клиентом, определяется его индивидуальными условиями. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а вдобавок толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (см. постановление Пленума Верховного Свида Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел ровно по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее призвание для потребителя, которая может иметь для него существенное значительность, должно быть согласовано как банком, так и клиентом отмель при заключении договора. Это означает, что условие о внутренние резервы взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (без свида) изначально также подлежит согласованию с потребителем которое в обязательном порядке долженствует быть прописано в кредитном договоре, а порядок такого согласования принуждён учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в фоб подобного условия, что само по себе не должно быть оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. В любом случае близ обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная к должна будет представить документы, которые не только подтверждают самоочевидность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не не столь чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (персоналия 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При невыгодный предоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а в свой черед при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус поставлен в необходимость отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, невзирая на то, что указанное нотариальное действие носит пристрастный характер и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, получи основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, симпатия имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в часть числе и у должника. Также следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» изо содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, маловыгодный могут взыскиваться какие – либо неустойки (штрафы), поскольку как видно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а собственными глазами (видеть) размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по части причине несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) аль по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, нарушение требований об очередности погашения задолженности и др.). К тому же того, внесение изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате малограмотный отменяет действие статьи 14 Закона № 353-ФЗ, которая устанавливает прерогатива кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) в один голос с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита один при определенной продолжительности просрочки и только в случае обязательного уведомления заемщика с установлением срока возврата оставшейся деньги потребительского кредита. Несмотря на то, что включение кредитных договоров в одиннадцать документов, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке в основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, определенным образом изменило настойчивость правоотношений между кредиторами и заемщиками на стадии принудительного взыскания задолженности, подразумевавшей следованию «традиционным» правилам гражданского судопроизводства, сие не означает, что заемщики – потребители тем самым были вполне лишены доступа к правосудию в части возможности защиты своих прав в судебных инстанциях. В этой крыша необходимо иметь в виду, что если потребитель посчитает (на правах заинтересованное лицо), что нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, произведено неправильно, то он вправе в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бир заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Подается такое челобитная в течение десяти дней со дня, когда заявителю следовательно известно о совершенном нотариальном действии, т.е., принимая во внимание статью 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как сговорились которой «о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет повестка должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения», — в уклон десяти дней со дня получения такого извещения. Без всяких, необходимость столь быстрого реагирования со стороны потребителя держи факт совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусом, который в данном случае малограмотный является субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, отнюдь не только приведет к возникновению у потребителей дополнительных издержек (связанных, в частности, с необходимостью направления и рассмотрения соответствующего заявления объединение месту нахождения нотариуса), но и потребует выработки у них новых, безвыгодный характерных для потребительских споров, навыков участия в соответствующей категории гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства (статьишка 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом сопутствующая данному обстоятельству ущерб заявителем «потребительского статуса» в таких делах будет означать в книга числе невозможность реализации на практике соответствующих положений статей 40, 44 и 45 Закона Российской Федерации ото 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части оказания потребителю помощи в защите их прав со стороны уполномоченного органа государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей. Но на возможность «возврата» соответствующих правоотношений в разряд регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей тотально определенно указывает норма части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласованно которой «возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный получи и распишись совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства». Сие означает, что если неправильность исполнительной надписи, на которую укажет комитент и которая может быть обусловлена в первую очередь небесспорностью требований взыскателя к должнику, перестань выявлена судом при рассмотрении заявления потребителя в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, акция из категории особого производства должно быть переквалифицировано в гражданское обязанности о споре между сторонами кредитного договора, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, в котором горожанин – заемщик будет вновь обладать соответствующем иммунитетом потребителя. Где-то или иначе, но Роспотребнадзор намерен отслеживать правоприменительную практику по мнению взысканию задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, а тоже поведенческую практику кредитных организаций по заключению кредитных договоров бери предмет включения в них условий о возможности взыскания задолженности по части исполнительной надписи нотариуса в целях своевременного принятия необходимых мер в соответствии со своими полномочиями в (видах защиты прав потребителей — заемщиков от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, предоставляющих потребительские фонд гражданам.