Эксперты: работа Президиума ВС РФ — это дискредитация судебной системы

Грoмкoe дeлo, кoтoрoe длится ужe в тeчeниe нeскoлькиx лeт, зaвeршилoсь скaндaльным рeшeниeм Прeзидиумa Вeрxoвнoгo судa РФ. Рeчь идeт o дeлe, гдe КМЗ и ККПЗ нe зaплaтили "Aвиaтexнoлoгии" нeскoлькo сoтeн миллиoнoв рублeй зa пoстaвлeнныe зaгoтoвки для того прoизвoдствa кoлeц, кoтoрыe испoльзуются в двигaтeляx самолетов, сообщает Legal.Report Во (избежание справки: Это дело берет начало еще в нулевые. Произошел рейдерский щека ОАО "Кулебского металлургического завода" (КМЗ), ЗАО "Кулебского кольцепрокатного завода" (ККПЗ) и московского ЗАО НПО "Авиатехнология". Они являлись составными частями производства заготовок чтобы двигателей самолетов. Они все входили в одну группу компаний. Покорение произошел в 2004 году. Следствием было установлено, что являвший из себя главный бухгалтер "Авиатехнологии" Лидия Аристова совместно с генеральным директором КМЗ и членом совета директоров ККПЗ Николаем Рябыкиным похитили 99,98% акций "Авиатехнологии". Потому они через посредников продали акции близким к экс-губернатору Нижегородской области Виктору Клочаю людям. Сделано в октябре 2005 года ККПЗ и КМЗ стали единой компанией ОАО "Русполимет". Лефортовский коллегия Москвы осудил Аристову за мошенничество, а Рябыкин был объявлен в расследование. Его до сих пор не нашли. Факт рейдерского захвата был установлен судом, однако "Авиатехнология" так и не смогла вернуть контроль над этими заводами. Президиум ВС РФ в свою хвост вынес беспрецедентное постановление по делу - он отменил размеривание экономической коллегии Верховного суда. Начнем с того, что Президиум по-черному редко рассматривает гражданские иски, а экономические споры еще реже. Любой такой случай - это событие в юридическом мире. Эксперты считают, чего так писать акты президиуму ВС ПФ не подобает. Скорее всего дело перейдет в Конституционный суд и ЕСПЧ, позже уже и будет поставлена окончательная точка в этом длительном споре. Усмотрение, которое принял Президиум абсолютно уникально, поскольку отсутствие обоснования своего решения граничит с безграмотностью. Вроде пояснил профессор Артем Карапетов, когда дело доходит по Президиума, то все ждут важного решения. А здесь, после его мнению, написана какая-то ерунда. Суть заключается в томишко, что решение судебной коллегии по экономическим спорам было отменено г. То, что пытаются выдать за основание на деле легко абсурдно. В постановлении они пишут, что оценка обстоятельств положение и добросовестного поведения сторон - это вопрос факта, а не власть. Кассационная инстанция переоценивать выводы суда по вопросам добросовестности без- может. Карапетов считает, что подобные постановления дискредитирую в целом судебную систему. Президиум разбирает маленечко ли не одно гражданское дело в год, а акты пишет через рукава. Тогда что сказать о судах, где рассматриваются в разы предпочтительно дел? Карапетова возмущает не сам факт отмены определения коллегии, а ведь как был составлен судебный акт. Дело, которое длится ранее столько лет до сих пор не могут продолжить до конца. По сути "Авиатехнология" предъявила исковое просьба своим дочерним компаниям, которые были у нее похищены с помощью рейдерского захвата. Сначала компания обратилась в арбитражный суд с исками, в которых говорилось, сколько КМЗ и ККПЗ должны выплатить задолженности по договорам поставок. Судебное (присутственное) место в удовлетворении исков отказал, сославшись на то, что договоры уж прекратили действовать, но при этом суд признал, ровно правоотношения сторон, которые связаны с передачей заготовок, являются отношениями объединение их хранению. Тогда "Авиатехнология" составила новые иски. Компаша хотела взыскать убытки, которые понесла по причине утраты заготовок. Судопроизводство удовлетворил иски частично. О взыскании большей части убытком было отказано, потому что что часть заготовок была возвращена в виде уже готовых колец. "Авиатехнология" предоставила суду доказательства, ась? кольца были оплачены совершенно по другим договорам, сие значит, что ответчик неосновательно обогатился, потому что получил плату из-за кольца, но не вернул заготовки и не расплатился из-за них. Но суд сослался на то, что наличие нарушения обязательств по хранению и факт причинения убытков маловыгодный доказан. Тогда компании пришлось подавать иск о взыскании неосновательного обогащения, что такое? и привело к постановлению Президиума ВС РФ. Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал 5 июня 2014 годы. Решение было оставлено без изменений на основании того, точно срок исковой давности истек, поскольку брал свое вступление с 25 мая 2007 года. Это дата вступления в силу решения Арбитражного свида Нижегородской области о поставке заготовок. "Авиатехнология" не сдавалась и тяжба дошло до Верховного суда. 26 января 2016 лета судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила судебные акты нижестоящих инстанций, поступок снова было направлено в Арбитражный суд Нижегородской области. Ареопаг решила, что "Русполимет" умолчал о важных обстоятельствах дела, благодаря) (этого у судов не было оснований для применения исковой давности. Позже всего этого надзорная жалоба "Русполимета" была передана в Президиум ВС. В ту пору то и было принято это скандальное постановление об отмене решения судебной коллегии Верховного свида по экономическим спорам, а все судебные акты нижестоящих инстанций наново. Ant. ни разу обрели силу. Все это вызвало немалый ажиотаж в юридических кругах. Юристы варварски критиковали такое решение. Например, определение ВС РФ было отменено отнюдь не по основания, которые указаны в надзорной жалобе ответчика и определению о передаче обстоятельства в Президиум, а по совсем иным, невнятным причинам. Это вызывает задача о соблюдении процессуального законодательства, в том числе арбитражного судопроизводства. Вдобавок того, это нарушает принципы равенства, равноправия и состязательности. Скелет заключается в том, что Президиум ВС РФ не согласился с доводами надзорной жалобы, приставки не- опроверг правовые выводы, которые были написаны в определении экономической коллегии, которое Президиум и отменил. В вердикт также нет выводов о согласии или несогласии с аргументами обоих сторон и судей. На заседании даже отсутствовали председатель Верховного свида и председатель экономической коллегии. А большинство юристов полагает, что провести постановление Президиума можно исключительно с их ведома. В постановление Президиума ВС РФ трескать (за (в) обе щеки) ссылка на пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ, душа в душу которому судебный акт подлежит отмене, если нарушается совпадение в толковании судами норм права. Это не имеет подо собой никаких оснований. Но даже если и были процессуальные нарушения, ведь Президиум мог направить дело в любой нижестоящий суд в повторное рассмотрение, но не сделал этого. Фактически значит, что ответчику предоставили преимущество, хотя его поведение беззаконно и недобросовестно, это запрещено пунктом 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ. Почто это такое: сигнал для практики нижестоящих судов через высшей инстанции или повышенное внимание именно к данному делу? Старший летрадос компании Roche & Duffay Сергей Будылин так видит эту ситуацию: "По части мнению Президиума ВС, никакого вопроса права здесь заключая нет, а есть лишь вопрос факта, то есть установления обстоятельств картина. А обстоятельства дела устанавливают суды первых двух инстанций. Подобно ((тому) как) они решили, так пускай и будет. Ни экономколлегия, ни президиум встревать в это не должны". Как дальше будет расплетаться это дело не ясно. У "Авиатехнологии" совсем маленькое мера вариантов. Они могут подать жалобу в Конституционный суд РФ. В ней кажется быть указано, что некоторые положения главы 36.1 АПК РФ являются неконституционными, они дают Президиуму ВС допустимость отменять судебные акты по основаниям, которые не указаны в надзорных жалобах. К тому же можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека, ибо были нарушены статьи 6 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола №1 этой но Конвенции, где говорится о том, что каждый имеет либерум вето на справедливое судебное разбирательство и защиту своей собственности.

Эксперты: работа Президиума ВС РФ — это дискредитация судебной системы

Грoмкoe дeлo, кoтoрoe длится ужe в тeчeниe нeскoлькиx лeт, зaвeршилoсь скaндaльным рeшeниeм Прeзидиумa Вeрxoвнoгo судa РФ. Рeчь идeт o дeлe, гдe КМЗ и ККПЗ нe зaплaтили "Aвиaтexнoлoгии" нeскoлькo сoтeн миллиoнoв рублeй зa пoстaвлeнныe зaгoтoвки пользу кого прoизвoдствa кoлeц, кoтoрыe испoльзуются в двигaтeляx самолетов, сообщает Legal.Report Ради справки: Это дело берет начало еще в нулевые. Произошел рейдерский вторжение ОАО "Кулебского металлургического завода" (КМЗ), ЗАО "Кулебского кольцепрокатного завода" (ККПЗ) и московского ЗАО НПО "Авиатехнология". Они являлись составными частями производства заготовок в целях двигателей самолетов. Они все входили в одну группу компаний. Щека произошел в 2004 году. Следствием было установлено, что теревшийся главный бухгалтер "Авиатехнологии" Лидия Аристова совместно с генеральным директором КМЗ и членом совета директоров ККПЗ Николаем Рябыкиным похитили 99,98% акций "Авиатехнологии". Спустя некоторое время они через посредников продали акции близким к экс-губернатору Нижегородской области Виктору Клочаю людям. Ранее в октябре 2005 года ККПЗ и КМЗ стали единой компанией ОАО "Русполимет". Лефортовский синклит Москвы осудил Аристову за мошенничество, а Рябыкин был объявлен в угрозыск. Его до сих пор не нашли. Факт рейдерского захвата был установлен судом, хотя "Авиатехнология" так и не смогла вернуть контроль над этими заводами. Президиум ВС РФ в свою цепочка вынес беспрецедентное постановление по делу - он отменил высчитывание экономической коллегии Верховного суда. Начнем с того, что Президиум больно редко рассматривает гражданские иски, а экономические споры еще реже. С носа) такой случай - это событие в юридическом мире. Эксперты считают, как будто так писать акты президиуму ВС ПФ не полагается. Скорее всего дело перейдет в Конституционный суд и ЕСПЧ, если на то пошло уже и будет поставлена окончательная точка в этом длительном споре. Отгадка, которое принял Президиум абсолютно уникально, поскольку отсутствие обоснования своего решения граничит с безграмотностью. Равно как пояснил профессор Артем Карапетов, когда дело доходит вплоть до Президиума, то все ждут важного решения. А здесь, ровно по его мнению, написана какая-то ерунда. Суть заключается в волюм, что решение судебной коллегии по экономическим спорам было отменено неосновательно. То, что пытаются выдать за основание на деле демократично абсурдно. В постановлении они пишут, что оценка обстоятельств ситуация и добросовестного поведения сторон - это вопрос факта, а не карт-бланш. Кассационная инстанция переоценивать выводы суда по вопросам добросовестности отнюдь не может. Карапетов считает, что подобные постановления дискредитирую в целом судебную систему. Президиум разбирает только ли не одно гражданское дело в год, а акты пишет после рукава. Тогда что сказать о судах, где рассматриваются в разы чище дел? Карапетова возмущает не сам факт отмены определения коллегии, а в таком случае как был составлен судебный акт. Дело, которое длится еще столько лет до сих пор не могут продолжить до конца. По сути "Авиатехнология" предъявила исковое иск своим дочерним компаниям, которые были у нее похищены с помощью рейдерского захвата. Сначала компания обратилась в арбитражный суд с исками, в которых говорилось, чисто КМЗ и ККПЗ должны выплатить задолженности по договорам поставок. Камера в удовлетворении исков отказал, сославшись на то, что договоры поуже прекратили действовать, но при этом суд признал, фигли правоотношения сторон, которые связаны с передачей заготовок, являются отношениями соответственно их хранению. Тогда "Авиатехнология" составила новые иски. Шарашка хотела взыскать убытки, которые понесла по причине утраты заготовок. Судебное (присутственное) место удовлетворил иски частично. О взыскании большей части убытком было отказано, ибо что часть заготовок была возвращена в виде уже готовых колец. "Авиатехнология" предоставила суду доказательства, ровно кольца были оплачены совершенно по другим договорам, сие значит, что ответчик неосновательно обогатился, потому что получил плату после кольца, но не вернул заготовки и не расплатился вслед за них. Но суд сослался на то, что оказия нарушения обязательств по хранению и факт причинения убытков никак не доказан. Тогда компании пришлось подавать иск о взыскании неосновательного обогащения, отчего и привело к постановлению Президиума ВС РФ. Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал 5 июня 2014 лета. Решение было оставлено без изменений на основании того, а срок исковой давности истек, поскольку брал свое увертюра с 25 мая 2007 года. Это дата вступления в силу решения Арбитражного свида Нижегородской области о поставке заготовок. "Авиатехнология" не сдавалась и процесс дошло до Верховного суда. 26 января 2016 годы судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила судебные акты нижестоящих инстанций, деятельность снова было направлено в Арбитражный суд Нижегородской области. Ареопаг решила, что "Русполимет" умолчал о важных обстоятельствах дела, следовательно у судов не было оснований для применения исковой давности. После этого всего этого надзорная жалоба "Русполимета" была передана в Президиум ВС. Если так то и было принято это скандальное постановление об отмене решения судебной коллегии Верховного свида по экономическим спорам, а все судебные акты нижестоящих инстанций по новой обрели силу. Все это вызвало немалый ажиотаж в юридических кругах. Юристы смертельно критиковали такое решение. Например, определение ВС РФ было отменено мало-: неграмотный по основания, которые указаны в надзорной жалобе ответчика и определению о передаче обстановка в Президиум, а по совсем иным, невнятным причинам. Это вызывает задача о соблюдении процессуального законодательства, в том числе арбитражного судопроизводства. И без этого (того) того, это нарушает принципы равенства, равноправия и состязательности. На первом плане заключается в том, что Президиум ВС РФ не согласился с доводами надзорной жалобы, без- опроверг правовые выводы, которые были написаны в определении экономической коллегии, которое Президиум и отменил. В экзекватура также нет выводов о согласии или несогласии с аргументами обоих сторон и судей. На заседании даже отсутствовали председатель Верховного свида и председатель экономической коллегии. А большинство юристов полагает, что подзаправленный постановление Президиума можно исключительно с их ведома. В постановление Президиума ВС РФ усиживать ссылка на пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ, согласованно которому судебный акт подлежит отмене, если нарушается идентичность в толковании судами норм права. Это не имеет около собой никаких оснований. Но даже если и были процессуальные нарушения, в таком случае Президиум мог направить дело в любой нижестоящий суд держи повторное рассмотрение, но не сделал этого. Фактически стало быть, что ответчику предоставили преимущество, хотя его поведение налево и недобросовестно, это запрещено пунктом 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ. Что такое? это такое: сигнал для практики нижестоящих судов с высшей инстанции или повышенное внимание именно к данному делу? Старший легист компании Roche & Duffay Сергей Будылин так видит эту ситуацию: "После мнению Президиума ВС, никакого вопроса права здесь вообще говоря нет, а есть лишь вопрос факта, то есть установления обстоятельств состояние. А обстоятельства дела устанавливают суды первых двух инстанций. Что они решили, так пускай и будет. Ни экономколлегия, ни президиум вторгаться в это не должны". Как дальше будет эволюционировать это дело не ясно. У "Авиатехнологии" совсем маленькое нажин вариантов. Они могут подать жалобу в Конституционный суд РФ. В ней должен быть указано, что некоторые положения главы 36.1 АПК РФ являются неконституционными, они дают Президиуму ВС мочь отменять судебные акты по основаниям, которые не указаны в надзорных жалобах. Всё ещё можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека, ибо были нарушены статьи 6 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола №1 этой но Конвенции, где говорится о том, что каждый имеет имеет право на справедливое судебное разбирательство и защиту своей собственности.