Aрбитрaжный синедрион Урaльскoгo oкругa пoдтвeрдил прaвoту Пeрмскoгo УФAС Рoссии в споре с Пермской градской Думой и указал на законность решения антимонопольного органа вдоль делу о закреплении за  МУП «Пермгорэлектротранс» дело по ремонту и содержанию асфальтового покрытия трамвайных путей. Соответствующее уступка Пермское УФАС вынесло в июле 2015 года. Основанием интересах возбуждения дела послужило заявление Управления  МВД  России после городу Перми.

Антимонопольная служба установила, что Дума противозакооно возложила  указанные функции на «ПГЭТ» и предусмотрела в бюджете города необходимые субсидии для выполнение этих функций. Поскольку рынок ремонта и содержания городских дорог является конкурентным, наладка покрытия трамвайных путей, как части автомобильной дороги, приходится производить подрядчик, выбранный по результатам закупки в рамках Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Поведение администрации привели к ограничению конкуренции на этом рынке и квалифицированы УФАС во вкусе нарушение статьи 15 закона «О защите конкуренции».    

Шурик Плаксин, и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России:
— Это вотум Пермского УФАС России создает прецедент, который способен нарушить супружескую вер судебную практику по всей стране, поскольку сейчас многие муниципалитеты возлагают нужда ремонта асфальтового покрытия трамвайных путей на горэлектротрансы.

Сноска

Статьей 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен приказ на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной администрация, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов река организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а опять же государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации