Громкое дело, которое длится уже в течение нескольких лет, завершилось скандальным решением Президиума Верховного суда РФ. Речь идет о деле, где КМЗ и ККПЗ не заплатили «Авиатехнологии» несколько сотен миллионов рублей за поставленные заготовки для производства колец, которые используются в двигателях самолетов, сообщает Legal.Report Для справки: Это дело берет начало еще в нулевые. Произошел рейдерский захват ОАО «Кулебского металлургического завода» (КМЗ), ЗАО «Кулебского кольцепрокатного завода» (ККПЗ) и московского ЗАО НПО «Авиатехнология». Они являлись составными частями производства заготовок для двигателей самолетов. Они все входили в одну группу компаний. Захват произошел в 2004 году. Следствием было установлено, что бывший главный бухгалтер «Авиатехнологии» Лидия Аристова совместно с генеральным директором КМЗ и членом совета директоров ККПЗ Николаем Рябыкиным похитили 99,98% акций «Авиатехнологии». Затем они через посредников продали акции близким к экс-губернатору Нижегородской области Виктору Клочаю людям. Уже в октябре 2005 года ККПЗ и КМЗ стали единой компанией ОАО «Русполимет». Лефортовский суд Москвы осудил Аристову за мошенничество, а Рябыкин был объявлен в розыск. Его до сих пор не нашли. Факт рейдерского захвата был установлен судом, но «Авиатехнология» так и не смогла вернуть контроль над этими заводами. Президиум ВС РФ в свою очередь вынес беспрецедентное постановление по делу — он отменил определение экономической коллегии Верховного суда. Начнем с того, что Президиум крайне редко рассматривает гражданские иски, а экономические споры еще реже. Каждый такой случай — это событие в юридическом мире. Эксперты считают, что так писать акты президиуму ВС ПФ не положено. Скорее всего дело перейдет в Конституционный суд и ЕСПЧ, тогда уже и будет поставлена окончательная точка в этом длительном споре. Решение, которое принял Президиум абсолютно уникально, поскольку отсутствие обоснования своего решения граничит с безграмотностью. Как пояснил профессор Артем Карапетов, когда дело доходит до Президиума, то все ждут важного решения. А здесь, по его мнению, написана какая-то ерунда. Суть заключается в том, что решение судебной коллегии по экономическим спорам было отменено безосновательно. То, что пытаются выдать за основание на деле просто абсурдно. В постановлении они пишут, что оценка обстоятельств дела и добросовестного поведения сторон — это вопрос факта, а не права. Кассационная инстанция переоценивать выводы суда по вопросам добросовестности не может. Карапетов считает, что подобные постановления дискредитирую в целом судебную систему. Президиум разбирает чуть ли не одно гражданское дело в год, а акты пишет спустя рукава. Тогда что сказать о судах, где рассматриваются в разы больше дел? Карапетова возмущает не сам факт отмены определения коллегии, а то как был составлен судебный акт. Дело, которое длится уже столько лет до сих пор не могут довести до конца. По сути «Авиатехнология» предъявила исковое заявление своим дочерним компаниям, которые были у нее похищены посредством рейдерского захвата. Сначала компания обратилась в арбитражный суд с исками, в которых говорилось, что КМЗ и ККПЗ должны выплатить задолженности по договорам поставок. Суд в удовлетворении исков отказал, сославшись на то, что договоры уже прекратили действовать, но при этом суд признал, что правоотношения сторон, которые связаны с передачей заготовок, являются отношениями по их хранению. Тогда «Авиатехнология» составила новые иски. Компания хотела взыскать убытки, которые понесла по причине утраты заготовок. Суд удовлетворил иски частично. О взыскании большей части убытком было отказано, потому что часть заготовок была возвращена в виде уже готовых колец. «Авиатехнология» предоставила суду доказательства, что кольца были оплачены совершенно по другим договорам, это значит, что ответчик неосновательно обогатился, потому что получил плату за кольца, но не вернул заготовки и не расплатился за них. Но суд сослался на то, что факт нарушения обязательств по хранению и факт причинения убытков не доказан. Тогда компании пришлось подавать иск о взыскании неосновательного обогащения, что и привело к постановлению Президиума ВС РФ. Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал 5 июня 2014 года. Решение было оставлено без изменений на основании того, что срок исковой давности истек, поскольку брал свое начало с 25 мая 2007 года. Это дата вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области о поставке заготовок. «Авиатехнология» не сдавалась и дело дошло до Верховного суда. 26 января 2016 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила судебные акты нижестоящих инстанций, дело снова было направлено в Арбитражный суд Нижегородской области. Коллегия решила, что «Русполимет» умолчал о важных обстоятельствах дела, поэтому у судов не было оснований для применения исковой давности. После всего этого надзорная жалоба «Русполимета» была передана в Президиум ВС. Тогда то и было принято это скандальное постановление об отмене решения судебной коллегии Верховного суда по экономическим спорам, а все судебные акты нижестоящих инстанций вновь обрели силу. Все это вызвало немалый ажиотаж в юридических кругах. Юристы нещадно критиковали такое решение. Например, определение ВС РФ было отменено не по основания, которые указаны в надзорной жалобе ответчика и определению о передаче дела в Президиум, а по совсем иным, невнятным причинам. Это вызывает вопрос о соблюдении процессуального законодательства, в том числе арбитражного судопроизводства. Кроме того, это нарушает принципы равенства, равноправия и состязательности. Суть заключается в том, что Президиум ВС РФ не согласился с доводами надзорной жалобы, не опроверг правовые выводы, которые были написаны в определении экономической коллегии, которое Президиум и отменил. В постановление также нет выводов о согласии или несогласии с аргументами обеих сторон и судей. На заседании даже отсутствовали председатель Верховного суда и председатель экономической коллегии. А большинство юристов полагает, что принять постановление Президиума можно исключительно с их ведома. В постановление Президиума ВС РФ есть ссылка на пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ, согласно которому судебный акт подлежит отмене, если нарушается единообразие в толковании судами норм права. Это не имеет под собой никаких оснований. Но даже если и были процессуальные нарушения, то Президиум мог направить дело в любой нижестоящий суд на повторное рассмотрение, но не сделал этого. Фактически получается, что ответчику предоставили преимущество, хотя его поведение незаконно и недобросовестно, это запрещено пунктом 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ. Что это такое: сигнал для практики нижестоящих судов от высшей инстанции или повышенное внимание именно к данному делу? Старший юрист компании Roche & Duffay Сергей Будылин так видит эту ситуацию: «По мнению Президиума ВС, никакого вопроса права здесь вообще нет, а есть лишь вопрос факта, то есть установления обстоятельств дела. А обстоятельства дела устанавливают суды первых двух инстанций. Как они решили, так пускай и будет. Ни экономколлегия, ни президиум вмешиваться в это не должны». Как дальше будет развиваться это дело не ясно. У «Авиатехнологии» совсем маленькое количество вариантов. Они могут подать жалобу в Конституционный суд РФ. В ней должно быть указано, что некоторые положения главы 36.1 АПК РФ являются неконституционными, они дают Президиуму ВС возможность отменять судебные акты по основаниям, которые не указаны в надзорных жалобах. Еще можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека, поскольку были нарушены статьи 6 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола №1 этой же Конвенции, где говорится о том, что каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защиту своей собственности.
